Dennis Hopper vs Orson Welles: un match au sommet

Les deux cinéastes, représentants de l’ancien et du nouveau Hollywood, se sont réunis en 1970 pour une conversation qui a maintenant été sauvée dans un documentaire.

Dennis Hopper, dans le documentaire «Hopper / Welles», présenté en première au Festival du film de Venise.

En 1941, Orson Welles sort Citizen Kane , le premier long métrage que tous les réalisateurs novices aspireront plus tard à égaler. En 1969, Dennis Hoppe n’était pas loin d’y parvenir avec Easy Rider , l’acte fondateur du nouvel Hollywood et chronique des changements politiques dans la société américaine en difficulté, qui faisait de lui le prétendu sauveur du cinéma de son pays. Quelques mois après cette première à la fin des années soixante, le vieux maître, récemment rentré à Hollywood après un long exil européen et ayant appris que ce jeune successeur l’idolâtrait, a décidé de l’inviter dans sa résidence de Benedict Canyon, à Los Angeles.

Le dialogue a été enregistré par deux caméras de 16 millimètres, mais la bande est restée enterrée jusqu’à il y a quelques mois. Le documentaire Hopper / Welles , créé ce mardi au Festival du film de Venise, récupère cette rencontre au sommet inconnue grâce au producteur Filip Jan Rymsza, qui en 2018 a déjà sauvé le film posthume et inachevé de Welles , The Other Side of the Wind , qui il est sorti sur Netflix des décennies plus tard. «Pour filmer Easy Rider , Hopper avait suivi le modèle de Welles: jouer, réaliser, produire et signer lui-même le scénario», a rapporté Rymsza à Venise. Lorsque Welles l’a découvert, il a été flatté – et peut-être désireux de cimenter son retour à Hollywood en s’entourant de ces jeunes hommes qui ont triomphé parmi les hippies -, « il a acheté un billet d’avion pour Hopper, qui montait son deuxième film, The Last Movie , au Nouveau-Mexique, lui a cuisiné une assiette de pâtes et a filmé leur conversation. »

La rencontre devant la caméra a duré deux heures et demie, soit 20 minutes de plus que la durée du documentaire. «Je voulais le préserver autant que possible, comme s’il s’agissait d’un document historique», dit Rymsza, qui n’a éliminé que certaines fausses prises et le silence occasionnel inutile. L’intention de Welles lors du tournage de cette interview n’est pas claire. L’hypothèse la plus probable est qu’il aspirait à l’utiliser dans l’autre côté du vent , où Hopper a fini par avoir un camée. Parfois, Welles décide de parler avec la voix du personnage de Jake Hannaford, l’ancien réalisateur qui est apparu dans son film posthume, qui finirait par jouer John Huston.

La scène est éclairée par quelques lampes à pétrole, qui ont été référencées dans le script de ce film. De plus, Welles et Hopper n’apparaissent jamais ensemble à l’écran: l’ancien réalisateur a préféré être hors du tableau, à la place de l’intervieweur. Rymsza pense qu’il prévoyait en fait de tourner le plan inversé avec l’acteur qui jouait Hannaford. Au lieu de cela, selon Beatrice Welles, la fille du réalisateur de Chimes at Midnight , son père avait clairement l’intention de tourner un documentaire sur Hopper.

Lors de la conversation, les deux réalisateurs abordent un grand nombre de questions. Ils discutent du cinéma, de leur liberté artistique et de leurs choix professionnels, du système hollywoodien, de la situation politique, du complexe d’Œdipe et même de Jane Fonda. Le dialogue, avec ses inévitables moments d’ennui, mais aussi avec beaucoup de son immense lucidité, peut rappeler les rencontres entre Hitchcock et Truffaut ou Fritz Lang et William Friedkin. «Ils révèlent des choses sur eux-mêmes que personne ne les avait jamais entendus dire. Ils n’ont jamais été vus aussi perspicaces et aussi ouverts sur leurs familles et leurs décisions artistiques. C’est un document important pour le monde académique et pour les cinéastes, car le voir, c’est comme participer à un atelier de cinéma », explique Rymsza.

Parfois, il semble que Welles parle à un double de 20 ans son cadet, sur le point de vivre les mêmes mésaventures qu’il a vécues à Hollywood comme le même genre de jeune réalisateur prodige. C’est peut-être pourquoi il est irrité par sa vanité souriante. Après la grande reconnaissance que ses débuts ont suscitée, Hopper s’inquiète du montage de ce que serait sa revalidation, ce film maudit qui a réussi à mettre fin à presque toutes ses ambitions futures. Welles vous conseille de ne pas tomber amoureux de votre séquence lorsque vous entendez qu’elle contient 35 ou 40 heures de scènes cumulées. « Je n’ai aucune affection pour un seul morceau de mon film », assure le vétéran. Le vieux réalisateur ne laisse pas passer son épigone, qu’il traite avec un mélange d’affection et de cruauté tandis que le jeune cinéaste enchaîne un gin tonic après l’autre et tente de faire une exposition de sa cinéphilie en récitant les noms de divers maîtres européens, de Buñuel à Antonioni. Hopper essayait d’impressionner Welles, et vice versa. Orson voulait ressembler à un homme moderne et Dennis, un intellectuel », explique le producteur. La différence générationnelle est également évidente. Quand Hopper cite Bob Dylan, Welles demande: « Et qui est-ce? »

Un président noir

Plus tard, les deux confessent leurs préférences idéologiques à cette époque hautement politisée. Welles assure que les Etats-Unis auront bientôt « un président noir », mais alors les deux évoquent la possibilité qu’un « homme riche » qui veut réaliser son désir de se voir à la Maison Blanche remporte l’élection. Dans un passage déroutant, Welles, se qualifiant lui-même de «nihiliste», raconte maladroitement pourquoi beaucoup pensent qu’il soutient Franco. Aucun des deux camps n’avait raison, mais je serai toujours considéré comme un fasciste. Et je ne suis pas fasciste », assure-t-il.

Ce document n’a pas, pour le moment, une diffusion assurée. «Nous serions ravis de le voir et nous ferons ce qu’il y a de mieux pour le film. Le projet était secret et personne ne savait qu’il existait jusqu’à ce que Venise l’ait annoncé, donc les acheteurs intéressés sont toujours en train de rattraper leur retard », dit Rymsza, qui aimerait qu’il soit vu dans les théâtres et pas seulement sur les plateformes afin de distinguer la beauté granuleuse du noir et blanc d’origine. « Peut-être en 2021, s’il y a un vaccin … », soupire le producteur.